A felháborodás hangja avagy miért pont 3X

Ma kaptam emailben ezt a pár sort, válaszul a "Ha harc, hát legyen Harc" című blogbejegyzésemre. Változtatás nélkül idézem:

Egy tönk szélén evickélő deviza-hiteles fogadjon ügyvédet? Miből? És mennyiért? És mi a garancia a nyerésre?

------

Találkoztam már ilyen buzdításokkal, és azt látom, hogy a nyomorult hiteleseket a jó magyar szélhámosok próbálják behúzni a csőbe. Ettől ocsmányabb nem sok van, de nálunk azért akad...

Köszönöm a levélírónak a sorait és hogy vállalta a nevét. Eszembe jutott róla pár gondolat.

Menjünk csak sorban: 

Egy devizahiteles fogadjon ügyvédet?

Ha jogi útra tévedünk, szükségünk van ügyvédre, mert a bíróság, aki a jogvitánkat eldönti, csak jogászul beszél. Ha valaki a bíróság előtt köznapi nyelven beszél, vagy ír, azt a bíró nem biztos hogy megérti, egyszerűen azért, mert nem akar arra túl sok időt és energiát fordítani. És ha az ellenfelednek van ügyvédje, ezért jogászul adja elő az álláspontját, amit a bíró kapásból megért, akkor lehet hogy az ellenfeled győz, függetlenül attól, kinek van igaza.

Arról nem is beszélve, hogy a legtöbb devizahiteles per a Törvényszéken indul, ott meg a jogi képviselet törvény szerint kötelező, nem opcionális.

Az ügyvéd pénzért dolgozik, neki ez a munkája, ebből él. Van olyan aki sokat kér, van olyan aki keveset, van aki jó a szakmájában, van aki kevésbé. A mi segítségünknek egyik fontos momentuma, hogy kiváló ügyvédeket bízunk meg, akik közérdekből vállalták, hogy kevés pénzért is képviselik az ügyeket és hajlandóak nagyon sokat dolgozni, több száz ügyet vinni. A nagy ügyszámból persze következik, hogy rutinból könnyebben mehet, mint ha évi kettőt vállal valaki, nem kell mindig feltalálni a spanyolviaszt. Más szakmákban is igaz, hogy a hatékonyságot specializációval és gyakorlással lehet növelni.

Arra a kérdésre hogy mennyiért vállalunk pert, azt mondom, hogy a fentebbi elvek miatt a mi képviseleti díjunk az egyik legalacsonyabb, amellett hogy sok elhíresült ítélet a mi csapatunkban dolgozó ügyvédek nevéhez fűződik.

  

Ennek ellenére, garancia, az kérem nincsen, mert nem is lehet. Aki azt állítja hogy van, az szélhámos, vagy hazudik.  Amíg bírói függetlenség létezik, addig a bíróságon biztosra menni nem lehet, mert a bíró is ember, hibázhat, lehet más a véleménye mint a másik bíróé. Ezért van a fellebbezés intézménye, mert ha valahol egy bíró helytelenül ítél meg valamit, a felsőbb bíróság bírói tanácsának lehetősége van azt megváltoztatni.

Valószínűségek viszont vannak. A legtöbb bank szerződése ellen már van jogerős ítéletünk, tehát ha az újabb ügyfelek pereit is rendszerünk elvei szerint hasonlóan visszük,  akkor elég nagy annak a valószínűsége, hogy ugyanazon az úton végigmenve ugyanoda jutunk el. Vannak pozitív változások is ezen a téren, például hogy egy éve még hónapokon át kellett egy perben bizonygatni, hogy a deviza árrés költség, ma elég a Kúria Pk véleményére és a bírói gyakorlatra hivatkozni és kész. Megvan. Az bizony költség, és ha a kölcsönszerződés nem tartalmazza, akkor a szerződés semmis. És pont. Széles ösvényt sikerült szívós munkával kitaposnunk, és napról napra szélesebb és simább lesz, könnyebben járható.

Valószínűség helyett tény az is, hogy vannak szélhámosok, akik becsapják a devizahiteleseket, mintha nem lenne éppen elég a bajuk. Tény, mert hozzánk is fordulnak olyan devizahitelesek, akiket valaki becsapott, kihasznált és nem segített. Mi meg tudjuk mutatni bárkinek a győztes ítéleteinket. Megértjük, ha valaki óvatos és körültekintő. Azt is ha el van keseredve. De azt szépen kérjük, tájékozódjon, mielőtt véleményt alkot és azt kinyilvánítja. 

Hogy honnan van a károsultaknak pénze a perre? Sokan közülük nagyon nehezen teremtik elő, hónapokig spórolniuk kell amíg összejön. Van, akinek így  sem jön össze, mert már teljesen tönkrement anyagilag. Én is találkozom ilyen családokkal naponta. Nincs munka, nincs bevétel, vagy csak annyi hogy éppen fennmaradnak.

Keressük a módszert a számukra is. Én azt tapasztaltam,ők már attól is jobban érzik magukat egy kicsit, ha elmondom, hogy van esély megverni a bankot a bíróságon, mert ők már elhitték magukról hogy csak vesztesek lehetnek. NEM,NEM és NEM! EZ ELLEN HARCOLNI KÖTELESSÉGÜNK!

Mert ezt hallják a rádióban, ezt látják a televízióban, ezt olvassák az újságban. És ez hazugság. De vegyük tudomásul, a média azt szajkózza, amit diktálnak neki. Ez ellen viszont tehetünk, mert van net, amit nem lehet korlátozni (még). Itt megoszthatjuk az igazságot, harcolhatunk magunkért. Mert az információ FEGYVER!

És ezért a harc egyik lehetséges módja az, hogy ezt most leírtam, meg sok minden mást a devizahitel témában. És ezért harc az is, ha megosztod 3 héten át naponta 3X, ahogyan kértem. Téged is kérlek, ha károsult vagy, ha igaznak érzed amit fentebb olvastál, oszd meg. Beszélj róla a barátaidnak, az ismerőseidnek, mondd el hogy a bank megverhető a bíróságon, itt olvastad. Ha elég sokan mondjuk és elég sokszor, akkor képesek vagyunk a média hazugságainál hihetőbbek lenni. És ha a felvilágosított emberek többen lesznek és százezer per nyomja agyon a bíróságokat, nagyobb lesz az esély arra, hogy valaki, akinek dolga, ráébredjen hogy nem ez a jó út. Akkor megszülethet a jobb megoldás. Az, hogy a szerződések típusaira mondja ki a bíróság azt hogy semmis. Onnantól majd nem fog kelleni sok százezer szerződést egyenként perelni. Addig viszont az egyéni perek tömege a járható út. 

Nem kell kimenni a barrikádra, nem kell szembemenni a sortűzzel. Csak 3 megosztás naponta. Sokan majd Tőled tudják meg az igazságot, általad változik meg az életük, kimásznak a hitelcsapdából. Azért mert Te megosztod naponta 3X. Harcolsz az igazságért. Velünk. Értünk. Mindannyiunkért !