Gömbölyödik a balhé az autókölcsön szerződések aláírása körül. Ugyanis a Hpt, vagyis a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény egészen pontosan meghatározza azt, hogy egy pénzügyi vállalkozás, például egy autókölcsönöket nyújtó cég a kölcsönszerződések aláírásának jogát hogyan delegálhatja.
Világosan és félreérthetetlenül az van odaírva, hogy kizárólag a kiemelt ügynöki vagy kiemelt többes ügynöki megbízással lehet aláírási jogot delegálni, amelyet a PSZÁF-nak, illetve most az MNB-nek be kell jelenteni.
Az autókereskedők, akik az esetek nagy többségében aláírták a kölcsönszerződést, ilyen megbízással nem rendelkeztek. Az MNB erről vezetett listáján pedig bárki megnézheti, melyik kereskedőnek volt avagy nem volt kiemelt ügynöki státusza.
A jogosultság nélkül aláírt szerződést a polgári jog úgy tekinti, hogy nem jött létre érvényesen, vagyis semmis. Teljesen mindegy hogy mi a tartalma, deviza vagy Forint alapú, mi a kamata, mi a kezelési költsége.
A létre nem jött szerződésnél pedig a feleknek az eredeti állapotot kell helyre állítani. Ez azt jelenti, hogy az adósnak azt a Forintban számított tőkét kell visszafizetnie, plusz a mindenkori jegybanki alapkamattal növelve. Ebbe minden olyan pénzt bele kell számítani, amit az adós bármilyen jogcímen megfizetett.
Ha meg már többet fizetett, mint amennyi ezzel a számítási módszerrel jár, akkor a többletet vissza kell adni neki.
A dolog pikantériája, hogy az egyik perben a Lombardnak sikerült felperesi pozícióból buknia a szabálytalanul aláírt kölcsönszerződéssel. Az történt, hogy az adósnak a vége felé járó deviza alapú autókölcsöne volt, amit rendesen fizetett. Az autót ellopták, és mivel volt casco biztosítás rajta, a Lombard besöpörte a kártérítést. De ez nem volt elég, kiszámolta hogy az adós ezen felül még több millió Forinttal tartozik és követelte tőle, hogy fizesse meg. Majd pert indított ennek érdekében az adós ellen.
Csak visszanyalt a fagyi, mert az adós ügyvédje kiszúrta, hogy a szerződés szabálytalanul lett aláírva a kereskedő által, és másodfokon jogerősen megnyerte a pert. Ezután el is indították a Lombard ellen az elszámolási keresetet, amiben kérik hogy a semmis szerződésre jogalap nélkül megkapott pénzt adják vissza az adósnak.
Ugyan Magyarországon nincs precedens jog, de az a tendencia látszik már a bírósági ítéletekből, hogy ezek a perek így fognak záródni. Mindenki számára adott tehát a feladat, kölcsönszerződést elővenni, aláírást ellenőrizni. És ha nem szabályos, akkor fussunk neki bátran a pernek, nyerni fogunk. Persze olyan ügyvédet keressünk, aki járatos ebben az ügytípusban.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.