Vihar az aláírások körül, avagy az ügynök (aláírásának) halála

Gömbölyödik a balhé az autókölcsön szerződések aláírása körül. Ugyanis a Hpt, vagyis a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény egészen pontosan meghatározza azt, hogy egy pénzügyi vállalkozás, például egy autókölcsönöket nyújtó cég a kölcsönszerződések aláírásának jogát hogyan delegálhatja.

Világosan és félreérthetetlenül az van odaírva, hogy kizárólag a kiemelt ügynöki vagy kiemelt többes ügynöki megbízással lehet aláírási jogot delegálni, amelyet a PSZÁF-nak, illetve most az MNB-nek be kell jelenteni.

Az autókereskedők, akik az esetek nagy többségében aláírták a kölcsönszerződést, ilyen megbízással nem rendelkeztek. Az MNB erről vezetett listáján pedig bárki megnézheti, melyik kereskedőnek volt avagy nem volt kiemelt ügynöki státusza.

A jogosultság nélkül aláírt szerződést a polgári jog úgy tekinti, hogy nem jött létre érvényesen, vagyis semmis. Teljesen mindegy hogy mi a tartalma, deviza vagy Forint alapú, mi a kamata, mi a kezelési költsége.

A létre nem jött szerződésnél pedig a feleknek az eredeti állapotot kell helyre állítani. Ez azt jelenti, hogy az adósnak azt a Forintban számított tőkét kell visszafizetnie, plusz a mindenkori jegybanki alapkamattal növelve. Ebbe minden olyan pénzt bele kell számítani, amit az adós bármilyen jogcímen megfizetett.

Ha meg már többet fizetett, mint amennyi ezzel a számítási módszerrel jár, akkor a többletet vissza kell adni neki. 

A dolog pikantériája, hogy az egyik perben a Lombardnak sikerült felperesi pozícióból buknia a szabálytalanul aláírt kölcsönszerződéssel. Az történt, hogy az adósnak a vége felé járó deviza alapú autókölcsöne volt, amit rendesen fizetett. Az autót ellopták, és mivel volt casco biztosítás rajta, a Lombard besöpörte a kártérítést. De ez nem volt elég, kiszámolta hogy az adós ezen felül még több millió Forinttal tartozik és követelte tőle, hogy fizesse meg. Majd pert indított ennek érdekében az adós ellen.

Csak visszanyalt a fagyi, mert az adós ügyvédje kiszúrta, hogy a szerződés szabálytalanul lett aláírva a kereskedő által, és másodfokon jogerősen megnyerte a pert. Ezután el is indították a Lombard ellen az elszámolási keresetet, amiben kérik hogy a semmis szerződésre jogalap nélkül megkapott pénzt adják vissza az adósnak.

Ugyan Magyarországon nincs precedens jog, de az a tendencia látszik már a bírósági ítéletekből, hogy ezek a perek így fognak záródni. Mindenki számára adott tehát a feladat, kölcsönszerződést elővenni, aláírást ellenőrizni. És ha nem szabályos, akkor fussunk neki bátran a pernek, nyerni fogunk. Persze olyan ügyvédet keressünk, aki járatos ebben az ügytípusban.

Az autó és a devizakölcsön története

Az autó speciális fogyasztási cikk, mert az értékvesztése sajátosan alakul. Pusztán attól a ténytől, hogy kigurult a szalonból és valakinek a nevére írták, már használt autó és ettől elveszíti az értéke 30%-át. Aztán 3 éves korában már csak az új ára 50%-át éri.

Ezért ha kölcsönre vesszük meg és annak fedezetéül használjuk, a normális banki gondolkodás az, hogy kérnek 30% saját erőt, és úgy osztják be a törlesztést hogy a kihelyezett tőkével mindig egyensúlyt tartson az autó gyorsan elkopó értéke.

Ez lenne a normális gondolkodás, de ugye láttunk új autót nulla önrésszel tíz évre behitelezni....

Ez még Forint alapon is veszélyesen néz ki, de ha ezt még cifrázzuk, az az igazi magyar virtus.

Ha deviza alapú kölcsönből valósul meg az autó finanszírozás, ugyanazokkal a problémákkal itt is találkozunk, mint a lakáskölcsönöknél. A deviza árfolyam emelkedése miatt Forintban felértékelődik a tőke és felértékelődik a törlesztőrészlet is. Ha ehhez még hozzáadjuk, hogy a bankok hajlamosak voltak itt is egyoldalúan és törvénytelen módon kamatot és kezelési költséget emelni, kijön a mostani helyzetkép.

Kiválasztottad az autót, megnézted mekkora törlesztő részletet tudsz fizetni, ebből mekkora futamidő adódik.Valószínűleg fel sem ajánlották a Forint alapú konstrukciót, de ha mégis, akkor sem választottad, hiszen annak jó 50%-kal több lett volna a részlete. Bevitted a szükséges papírokat a kereskedőhöz,  a bank minősített arra, hogy képes leszel fizetni a havi részleted, aláírtad a szerződést. Többnyire a kereskedő írta alá a pénzintézet nevében, aztán forgalomba helyezték az autót pár nap alatt és már söpörtél is vele haza.

A folytatás már itt sem normális, mert pár év után egyre magasabb részleteket kellett fizetned, amire nem számítottál és aztán eljött a pont, ahol már elviselhetetlenné vált.

De hogyan tovább? Ha szóltál a banknak hogy nem tudod tovább fizetni, kiszámolták, hogy a tartozásod most pont az autó értékének a kétszerese és ha el is tudnád adni a kocsidat, maradna egy csomó tartozásod és nem lenne autód. És mivel túlkínálat van a használt autók piacán, nyomott áron sem akarja vinni senki sem.

Ha visszaadod nekik és ők adják el az autót, még rosszabbul jársz, mert árverésen vagy visszavett autóként csak töredék áron adják el, mert a bankot nem érdekli az hogy Te mennyire jársz rosszul, a maradék tőkét úgy is kamatostul hajtják be rajtad.

Vagyis szűkölködsz, spórolsz, nem eszel rendesen, idegeskedsz...aztán lehet hogy megcsúszol a részlettel, jönnek a telefonhívások, a fizetési felszólítók, aztán három hónap csúszás után becsenget két nem túl szimpatikus alak és közlik hogy a bank megbízásából ők most elviszik a Te autódat. Majd 3 hónap múlva kapsz egy elszámolást, hogy harmad áron eladták az autót, felszámolták neked a késedelmet, a visszavételi költséget, a tárolást, meg még vagy tíz komoly összeget és nagyjából annyival tartozol mint az első napon, amelyet szíveskedjél 8 napon belül megfizetni, mert különben... itt a szankciók felsorolása következik.

Van ennél jobb megoldás?

Szerintem minden megoldás jobb ennél, mert nagyon csúnya veszteséged van. Ha feltételezzük a szerencsésebb verziót, hogy végig tudtad fizetni, akkor is el fogsz keseredni, mibe került Neked ez az autó.

Bizonyítsd be a független magyar bíróság előtt, hogy a szerződésed részben vagy egészen semmis és szabadulj meg ettől az elbaltázott konstrukciótól.

Több dologtól is lehet semmis a szerződésed. Az aláírás jogosulatlanságától, a deviza elszámolástól, a deviza árréstől, az egyoldalú szerződésmódosítástól, rossz THM-től, formai hibáktól. Az opciós szerződésnek öt év a határideje, azt túllépni vagy újra kötni érvényesen nem lehet. Következésképpen a törzskönyvet öt éven túl visszatartani biztosan jogtalan, azon belül is határeset.

A teljesség igénye nélkül ezek a jellemző okok, amelyek miatt a bíróság tömegével minősíti semmisnek az autóhiteles szerződéseket. Nem hallottál erről? Nahát, mi lehet az oka ennek? Talán az hogy a média nem ír erről, pedig EZ ÍGY VAN.

A perelés költségeiről itt most nem akarok írni, erről már van egy bejegyzés, olvasd el ott. Van segítség és el is érheted, írj emailt, ha úgy érzed problémás az autóhiteled.