Felszállt a fehér füst a Kúria kéményéből, de ez most jó vagy nem jó???

És lőőőőőn, világosság helyett egy kúriai jogegységi határozmány, ami a keresztségben a 2/2014 PJE határozat nevet viseli és a nagy beharangozás szerint ez aztán majd jól megoldja a helyzetet.

Először a szöveg, a la natúr:

1. A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződés azon rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot – a kedvezőbb kamatmérték ellenében – korlátozás nélkül a fogyasztó viseli, a főszolgáltatás körébe tartozó szerződéses rendelkezés, amelynek a tisztességtelensége főszabályként nem vizsgálható.

E rendelkezés tisztességtelensége csak akkor vizsgálható és állapítható meg, ha az általánosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó (a továbbiakban: fogyasztó) számára annak tartalma a szerződéskötéskor – figyelemmel a szerződés szövegére, valamint a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatásra is – nem volt világos, nem volt érthető.

Ha a pénzügyi intézménytől kapott nem megfelelő tájékoztatás vagy a tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az árfolyamkockázat nem valós, vagy az őt csak korlátozott mértékben terheli, a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen, aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen.

2. Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses rendelkezés akkor tisztességtelen, ha az nem felel meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012. (XII.10.) PK vélemény 6. pontjában felsorolt elveknek (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve).

Ezen elvek alapján az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét szabályozó szerződéses rendelkezések akkor nem tisztességtelenek, ha azok a fogyasztó számára világosan és érthetően meghatározzák, hogy a hivatkozott PK véleménynek megfelelő ok-listában megjelölt körülmények változásai milyen módon és mértékben hatnak ki a fogyasztó fizetési kötelezettségére; egyben pedig lehetővé teszik annak ellenőrizhetőségét, hogy az egyoldalú szerződésmódosításra a szerződéses rendelkezések betartásával az arányosság, a ténylegesség és a szimmetria elvének érvényre juttatása mellett került-e sor.

3. A folyósításkor a pénzügyi intézmény által meghatározott vételi, a törlesztésekkor pedig az eladási árfolyamok (különnemű árfolyamok) alkalmazása tisztességtelen, mert ezekkel szemben nem áll a fogyasztónak közvetlenül nyújtott szolgáltatás, így az számára indokolatlan költséget jelent.. E rendelkezések azért is tisztességtelenek, mert alkalmazásuk gazdasági indoka a fogyasztó számára nem világos, nem érthető, nem átlátható. A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésekben szereplő vételi és eladási árfolyamok, mint átszámítási árfolyamok helyett az Magyar Nemzeti Bank hivatalos deviza árfolyama válik a szerződés részévé a Ptk. 231. § (2) bekezdésében meghatározott diszpozitív törvényi rendelkezésre tekintettel, mindaddig, amíg kógens törvényi rendelkezés nem lépett azok helyébe.

A Kúria az EBH.2013.G.10. számon közzétett határozat elvi bírósági határozatként való fenntartását megszünteti.

Budapest, 2014. június 16.

Nézzük mi a tartalom:

1. pontban:

az én értelmezésem szerint az van, ha az adós szerződéskötés előtt nem kapott átlagember számára érthető tájékoztatást az árfolyamkockázatról, akkor annak tisztességtelenségét lehet vizsgálni. És a tisztességtelenség fennállása részben vagy egészben a szerződés semmisségét okozhatja.

A bank csak a fejezet első részét fogja elolvasni, azt hogy az árfolyamkockázat adósra terhelése a fő szolgáltatás körébe tartozó szerződéses rendelkezés, ezért a tisztességtelensége fő szabályként-nem vizsgálható. 

Namost az van hogy ha akarom vemhes, ha akarom nem. Szerintem a korrekt tájékoztatás átlagos ember számára az lett volna, hogy : apuskám, ez a szerződés olyan árfolyamkockázatos, hogy a duplájára mehet a törlesztőrészleted. Szerinted volt olyan bank aki ezt írta le? Naugye. Márpedig ha nem volt megfelelő a tájékoztatás, akkor a második fejezetrész értelmében el kell térni a fő szabálytól és bezony vizsgálni kell a tisztességtelenséget az árfolyamkockázat ügyében.

2. pontban

asszongya: ha a szerződésben az egyoldalú szerződésmódosítás meghatározása nem felel meg a 2/2012 PK véleményben leírtaknak- egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve- akkor az egyoldalú szerződésmódosítás tisztességtelen, ezért a szerződés semmisségét okozza.

Ez kemény cucc, mert több száz olyan jogerős ítélet van már, amelyben az egyik semmisségi ok pont az volt, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségének definiálása finoman szólva nem volt megfelelő, nem finoman selejt.

Ezzz durva!!! Sejteni lehetett az ítélkezési gyakorlatból, hogy ez kulcsfontosságú pont lészen, de gyakorlatilag ezzel minden szerződést ki lehet végezni a bíróság előtt.

3. pontban 

asszongya, hogy a vételi-eladási árfolyam alkalmazása a számításokban tisztességtelen, ezért MNB középárfolyamon kell elszámolni. Na bumm, akkor mi van? Ez egy 100.000 Ft-os törlesztőrészleten 2-3 ezer Forint csökkenést eredményez.

Sokkal érdekesebb, hogy ezzel  egyértelműen meghatározzák, hogy az árfolyamrés az költség. De a szerződések ezt sohasem tartalmazták. Viszont a Hpt meg elég egyértelműen kimondja, hogy ha a szerződésben nincs feltüntetve MINDEN költség, akkor abbiony semmis.

Ez azért érdekes, mert a született semmisségi ítéletek indoklásában ez is szinte kivétel nélkül benne volt.

Összességében: 

Ha eltekintünk a kétértelműségtől, akkor ez a jogegységi határozat erős alapot teremt arra, hogy az az adós, aki egy jó keresettel és egy jó ügyvéddel bíróság előtt megtámadja a devizahiteles szerződését, a bíróság könnyebben mondja ki egy-három pont alapján a szerződés semmisségét.

Aki nem megy bíróságra, annak a számára ez a jogegységi döntés jelen állapot szerint SEMMIT nem jelent, nem segít rajta.

Tóth Sándor

devizahitel specialista

Díjmentes konzultáció igénylése:  devizahitelfelszamolas@gmail.com,  20/ 9473 626

A Kásler-ügy vagy nem ügy

Megint nem a lényegről beszél a sajtó

A sajtóban a Kásler ügy és az ebből következő kúriai jogegységi határozattal van elfoglalva. Ez konkrétan a devizahitel szerződésekben az árfolyamrés alkalmazásának a tisztességtelenségéről szól. Ez egy átlagos szerződés esetében százezer Forintos nagyságrendű tételt érinthet, ennyivel csökkenhetnek az adós terhei.

A valódi probléma azonban nem az árfolyamrés alkalmazása vagy annak a mértéke, és a tét nem is ennek az összegnek a visszatéríttetése a bankokkal.

A fő probléma a teljes szerződés semmissége, ami azért erősen összefügg az árfolyamréssel, de annál sokkal fontosabb, mivel a semmisség tétje az adósok jelenlegi nyilvántartott tartozását lefelezheti.

Vagyis az árfolyamrés, a deviza vételi és eladási árfolyam alkalmazása a kölcsönszerződésben még nem volna generális probléma. A baj az, hogy ez a költség nem volt feltüntetve egy szerződésben sem, ami a Hpt szerint SEMMISSÉGET eredményez.

Mivel a költségek között az árfolyamrés nem szerepelt, ezért az ott feltüntetett teljes hiteldíj mutató (THM) sem lehet jó, ami miatt a szerződés szintén SEMMIS.

És mivel a bank a futamidő közben az árfolyamrést, a kamatot és a kezelési költséget többször egyoldalúan felemelte, amihez a szerződés nem tartalmazott szabályos felhatalmazást, a SEMMISSÉG a Ptk alapján is megállapítható.

Ezeket a semmisségeket a bírói gyakorlatban már több száz ítéletben elismerték, tehát szerintem ez a fontos kérdés, nem önmagában az árfolyamrés kérdésköre.

Ha a Kúria jogegységi határozatot hoz, akkor mindezen pontoknak meg kellene benne jelenni, azért hogy jogilag tiszta helyzetet teremtsenek. Ebből kiindulva a parlament törvényben is szabályozhatná ezt a kérdéskört, mivel a törvény minden bankot kötelezhetne a tisztességes elszámolásra és nem kellene az adósoknak egyenként bíróságra menni és ugyanazon szerződéseket újra és újra megbuktatni.

Ameddig ezt ilyen módon törvénnyel nem kényszerítik ki, az egyetlen járható megoldás az, ha az adós keres egy hozzáértő ügyvédet és mielőbb elindítja a saját perét.

A bank kétszer lopta el az autót

Feleim, szerintetek hányszor szoktak ellopni egy autót?

Történt, hogy az autóhiteles ügyfél megkésett kicsikét a részletek fizetésével egy szokásos autófinanszírozásban. Egyszer csak felszólították, hogy adja le az autót, amit nem tett meg, mert életben szerette volna tartani a szerződést úgy, hogy pótolja az elmaradt részleteket. 

Egy reggel az autó eltűnt az adós háza elől. Szerencsére a szomszédok látták, hogy egyik helyi autókereskedő trélere vitte el, ezért adósunk meg is látogatta a kereskedést, amelynek udvarán békésen parkolt az ő autója. Nosza, bele is ült, majd szépen hazament vele, mivelhogy a forgalmi engedély és a törzskönyv szerint az az ő autója, tehát használhatja, amikor csak akarja.

Pár nap múlva kapott egy levelet, amelyben a bank közölte vele, hogy jogi zár feltöréséért feljelentik. Adósunk visszaírt nekik, hogy csak nyugodtan, mert ő jogi vagy egyéb zárnak nyomát sem látta, viszont akkor ő is tesz egy feljelentést ismeretlen tettes ellen, gépjármű önkényes elvétele bűncselekmény alapos gyanújával.

Telt-múlt az idő, adósunk fizetett, de még mindig volt egy kicsi elmaradása. Egyszer csak tértivevényes levél jő a banktól, felmondták a szerződést a fizetési késedelem miatt. Válaszolt az adós, hogy fizet ő, csak később, természetesen késedelmi kamattal, de tessék visszaállítani azt a szerződést.

Egyszer csak az autónak reggelre megint lába kélt. Az adós rutinosan ballagott a múltkori autókereskedő telephelyére, és lőn, az autó persze ott figyelt a sorban. Leszerelt kerekekkel, téglákra állítva. Bement a kereskedésbe és szépen mondta, hogy kéri vissza, mert ez az övé. Erre némileg karcos hangon közölte vele egy kb 20 éves női hölgy, hogy ez az autó a banké és a bank megbízásából "felelős őrzésbe" vették, amiből csak a bank engedélyével adhatják ki. Adósunk meg megmutatta a forgalmi engedélyt, amelyben ő mint tulajdonos szerepelt, megmutatta a két gyári kulcsot, amely az ő birtokában van, és illő tisztelettel kérte a női hölgyet, mutasson már valami olyant, ami esetleg jogalapnak látszik arra, hogy ellopták az autót. Erre női hölgy üveghangon felszólította, hogy hagyja el a kereskedést, mert ez magánterület és különben rendőrt hív.

Adósunk mondá, nosza rajta, mert ő is pont erre gondolt. Kisvártatva megérkeztek a rend derék őrei, akik igencsak vakarták a fejüket, hogy tulajdonképpen most kivel szemben is kéne intézkedni. Nem volt könnyű dolguk, mindenkit igazoltattak, írtak egy jelentést és mindenkit beküldtek a kapitányságra hogy ott aztán panaszkodják ki magukat, kit milyen sérelem ért.

Adósunk kénytelen volt feljelentést tenni gépjármű önkényes elvétele miatt, mivelhogy ez történt. A kereskedő nem tett feljelentést, mert nem volt miért.

Az ügy folytatása, hogy adósunk 6 hónap(!) múlva kapott egy levelet a banktól, hogy eladták az autót, 600.000 Ft-ért(!!!), ami egy 4 éves jó állapotú autónál nem tűnik eltúlzottnak. És volt még ott egy elszámolás is. 4.2 millió volt a kölcsön összege. Ebből részletekben megfizetett 3.9 milliót, az autóból bejött 600.000, tartozása ezután még 3.6 millió. Na, erre varrjál gombot! Ja a költségek kimutatásánál volt még pár érdekes tétel, pl 400.000 Ft "jármű visszaszállítási költség"

No, feleim, ezen dicsőséges pénzintézet ellen van vagy 80 bírósági ítélet, amely azt mondja ki, hogy a szerződés, amelyet mindenkivel , köztük a fenti történet hősével is kötöttek, 4 pontban semmis.

Ezek után, kedves barátom, a tiéd a döntés, perelsz, vagy hagyod, hogy veled is eljátsszák ezt a kutyakomédiát.

devizahitelfelszamolas@gmail.com; 20/ 9473 626   

10 egyszerű pont

Feleim, meg lettem róva.

Szakértőink azt mondták, túl sok a szöveg. Akkor legyen 10 sor:

Figyelj, devizahiteles társam!

Ha perre viszed a devizahiteles szerződésedet egy jó ügyvéddel, meg fogod nyerni.

Minden ezzel ellentétes hír hazugság.

Ez eltart egy-másfél évig, de meglesz az ítélet, hogy a szerződésed SEMMIS.

Ez neked jó, mert kb. a felét kell annak visszafizetned, amit most követel a bank.

Ez igaz minden deviza alapú hitelre, lakásra, autóra, fizetettre, felmondottra, végrehajtás alatt lévőre.

Ez belekerül pár havi törlesztésnek megfelelő összegbe.

Keresd meg a szerződésedet.

Keress meg engem, ez semmibe nem kerül neked. devizahitelfelszámolás@gmail.com; 20/ 9473 626

Minden hír, ami ezzel ellentétes, csak azért született, hogy TE ne perelj, hanem fizess! 

Bank sakk és matt két lépésben

Patai Mihály, a Bankszövetség  régi-új elnöke egy televíziós műsorban ismét megszólalt. Sok érdekes dolgot mondott. Érdemes rászánni pár percet, mert amit mondott, az jól mutatja a bankok filozófiáját a devizahitelekkel kapcsolatban. Nevezetesen hogy ők, a szent bankok nem tehetnek arról hogy ilyen helyzet alakult ki és eddig is erejükön felül "segítették" a bajba jutott adósokat. És nem kell ám azokat megmenteni akik 50 lakást vettek (így) hitelből...én még nem találkoztam ilyen ügyféllel. De ha van és ugyanolyan selejt szerződést írtak vele, azt is rendbe kell tenni.

Patai Úr szokásához híven ködösített, csúsztatott és több ponton direkt módon hazudott. Elővette megint azt a kártyát, hogy a devizahiteleseket összeugrasztjuk a Forint hitelesekkel és a hitellel nem rendelkezőkkel azzal az érvvel, hogy a devizahitelesek megmentése pénzébe kerül mindenkinek. Ez hazugság. A devizahiteleseket nem kell megmenteni. Csak és kizárólag a több pontban semmis, jogilag és etikailag selejt szerződésekről kell kimondani azt, hogy jogsértőek, majd a szerződéseket törvényes módon fel kell számolni, helyreállítani az eredeti állapotot. A jogbiztonság minden állampolgárt megillet(ne), ha nem tévedek. Ez a banknak nem veszteséget okoz, hanem elmaradt jogalap nélküli gazdagodást. Ez az adófizetőknek semennyi pénzébe nem kerül. Inkább nevezhető feleslegesnek és költségesnek az, ha az adósokat arra kényszerítik, hogy mindenki egyedileg pereskedjék, mert ez valóban fölösleges. Mivel ezek a szerződések egységesek egy bankon belül, eltérés csak az ügyfél adataiban van, elegendő volna egy bank tipikus szerződéseit általánosságban megvizsgálni, megállapítani a tényt, hogy ebben a formában semmisek, bárkinek a neve van rajta. Ezután törvényben kell kötelezni a bankokat a követendő elszámolás lépéseire. Miután az ügyfelekkel helyreállt a jogszerűség, akkor kell azt is vizsgálni, hogy a bankok szándékosan, vagy pusztán szakmai felelőtlenség révén vezették be ezt a terméket, hozták létre a törvénytelen szerződéseket és ennek megfelelően szankcionálni őket. Ha szándékosan csinálták, az bűncselekmény. Ha "csak" szakmai gondatlanságból, akkor a szakmai felelősség szabályai szerint kártérítést kell adniuk azoknak akik kárt szenvedtek el miattuk.

Én azt látom, hogy Ön, kedves devizahitel károsult, két dolgot kellene hogy megtegyen. Az egyik, hogy keres egy hozzáértő ügyvédet és egy jó keresettel megtámadja a saját szerződéseit. Ezt tegye meg magáért, a családjáért, azért hogy ne szedje be öntől a bank a jogos követelés két-háromszorosát. Abba ugyanis anyagilag nagy valószínűséggel belerokkan. A bank meg röhög a markába.

A másik dolog, amit minden károsultnak meg kell tennie a saját perének az indításán kívül, az az információk megosztása a többi károsulttal. Ugyanis a média hazudik és elhallgatja az igazságot. Azt, hogy aki perel, az nyer. Jelenleg ez az egyetlen, valóban működő és célra vezető megoldás van, amivel bárki el tudja érni a tisztességes elszámolást és elkerülni az anyagi csődöt. Ezért ezt adják tovább az interneten, a fodrásznál, a villamoson, a munkahelyen, bárhol és mindenhol.

Információkat az interneten az alábbi helyeken érhetnek el:

https://www.facebook.com/devizahitelfelszamolas

http://hitelsikerek.hu/

Itt ellenőrzött és igaz információkhoz juthat bárki.

Díjmentes konzultációt a devizahitelfelszamolas@gmail.com emailen vagy a 20/9473 626 telefonon kérhetnek. 

Devizahiteles gerillaháború Magyarországon

Feleim, devizahiteles sorstársak!

Aki követte a devizahiteles történéseket az elmúlt egy évben, az érezheti hogy megváltozott valami a devizahiteles ügy körül.

  Több száz ítélet született a bíróságokon, amelyekben devizahiteles szerződésekről kimondták hogy SEMMISEK. A legfontosabb kérdésekben a Kúria, a legfelsőbb bírói testület is olyan döntéseket és állásfoglalásokat rögzített, amelyek kimondják, hogy a devizahiteles szerződések olyan alapvető hiányosságokat tartalmaznak, amelynek következtében semmisek. 

  A semmisség az adós számára azt jelenti hogy a tartozása annyi Forint amennyit tényleg megkapott és erre a mindenkori jegybanki alapkamat jár a banknak. Ezzel szemben minden adósi befizetést el kell számolni, így kell kiszámolni a pillanatnyi egyenleget. Jogtalan a devizaárfolyam alkalmazása és a kamatemelés.

  Ezzel az elszámolással az autós szerződések nagy része már ki van fizetve, ha az adós ennél már többet fizetett, visszajárhat neki pénz. Ha eszerint még tartozik, köthet megállapodást a bankkal, mennyi idő alatt és milyen részletekben fizeti meg. Öt év után az autót a bank már nem veheti el, mert az opciós vételi jogok ennyi idő alatt lejárnak.

  Az ingatlan és szabad felhasználású hiteleknél ugyanez a helyzet, bár ott a hosszú futamidő miatt még a semmisségi elszámolással alkalmazásával is tartozik az adós valamekkora összeggel. Viszont a semmisségnek az is következménye, hogy lekerül a jelzálog az ingatlanról és ha az adós BAR(KHR) listás lett, onnan is leveszik, újra hitelképessé válik. Igényelhet alacsony kamatozású, államilag támogatott lakáskölcsönt Forint alapon, fix törlesztővel és változtathatatlan szerződéssel, akár 17 év futamidőre. Olyan pénzintézettől, aki nem vett részt a devizahitelezésben.

  Minderről A MÉDIA HALLGAT VAGY HAZUDIK. Ha sorstársaink elég sokszor hallanák az igazságot, olvasnák ezeket a tényeket, sokukban megérne az elhatározás, hogy bírósághoz forduljanak, változtassanak a sorsukon. Hány család élhetne normális életet, ha nem nyomná agyon őket az a törlesztés, ami nem jogos.

  Ezt a jobb életminőséget Te, kedves olvasó, el tudod érni és másoknál is elő tudod segíteni. Nem kell mást tenned, csak keress meg egy díjmentes konzultációért. Áttekintjük a szerződése(i)det, lehet-e perelni, megbeszéljük mennyi idő és pénz kell ahhoz, hogy a pered elinduljon. Van segítségem, az ország egyik legjobb devizaperes ügyvéd csapata tart velünk.

Több mint 1500(!) pert indítottak már, a megnyert ügyek száma 200 fölött jár. Csak az elmúlt héten jött 15 ítélet, ebből 3 jogerős. Neked is olyan ügyvéded lesz, aki profi és naprakész ezekben a perekben, ez a legfontosabb ahhoz, hogy neked is semmis legyen a szerződésed a bíróság előtt és csak annyit fizess a banknak, amennyi törvényesen jár. Ha áthidaló hitelre lesz szükséged hogy végleg megszabadulj, segítünk abban, hogy a ma létező legjobb kölcsönt kapd meg egy tisztességes pénzintézettől.( Például 8 millió Ft kölcsön 17 évre 204 hó X 66.000 Ft fix részlet, semmi trükk) 

  SEGÍTS MÁSOKNAK IS azzal, hogy ezeket a tényeket mindenkinek a tudomására hozod. OSZD MEG ezt a blogbejegyzést a Facebookodon naponta 3X! Én is ezt teszem, és ha elég sokan csináljuk, több tízezer sorstársunkhoz juttathatjuk el ezeket AZ ELTITKOLT INFORMÁCIÓKAT. Az egyéni pereknél jobb megoldást úgy tudjuk kikényszeríteni, ha óriási tömeg kezd el rövid idő alatt a bíróságokra özönleni.

  Ezzel véglegesen megállíthatjuk a kilakoltatásokat, a végrehajtásokat. Tisztességes elszámolásra kényszeríthetjük a bankokat. Csak annyit kell tenned hogy jelentkezel a devizahitelfelszamolas@gmail.com emailen (vagy 20/9473 626), innen megkaphatod, mit a további teendőd. Figyeld a Facebook-on a https://www.facebook.com/groups/devizahitelfelszamolas/ csoportot, rengeteg információt találsz ott, hetente teszek fel friss ítéleteket. Felteszem, hány megosztásnál tartunk, Te is írhatsz, hány ismerősödet vontad be a harcba. 

  NE FELEJTSD EL EGY PILLANATRA SEM, hogy minél többen vagyunk, annál könnyebb lesz a Te harcod is. Szólj minden rokonodnak, barátodnak, ismerősödnek. Ezt a szöveget küldd ki köremailben a levelezőlistádra. Szólj a kollégáidnak, a fodrászodnak, a kozmetikusodnak, a műkörmösödnek, az autószerelődnek. Nyomtasd ki és tedd ki a lépcsőházban. Ez a GERILLA HADVISELÉS, amivel megtörhetjük a médiacsendet és a hazugságok falát!
 ÁLLJUNK KI MAGUNKÉRT, AZ IGAZUNKÉRT! TÖRJÜK LE A BANKOK SZARVÁT!

Devizahiteles húsvéti nyúl

Ünnepi készülődésben vagyunk. Ennek ellenére folyamatosan csörög a telefon, újabb és újabb bajba jutott devizahitelesek hívnak. Elmesélik az ő történetüket, én pedig elmondom hogy tudunk segíteni, pert indítunk, a bíróság kimondja hogy a szerződés semmis, megszabadulnak a jogtalanul megnövelt tartozástól, a jelzálogtól, a BAR  listától. Új életet kezdhetnek.

A kislányaim itthon vannak, kitört a húsvéti szünidő, jönnek-mennek a házban és fülelnek az irodában is. Anikó, legkisebb már szeretné ha inkább vele játszanék és az előbb méltatlankodott is, hogy ne beszéljek annyit telefonon. Ő most inkább elmondaná, mit szeretne kapni a nyuszitól. 

Erre a legnagyobb lányom, Bogi, aki már komoly hölgy a maga 15 évével, felkapta a kicsit, kivitte és azt mondta neki: Anikó, hagyd dolgozni apát, mert amit csinál, az sokkal fontosabb a te nyuszidnál. Olyan családoknak segít, akikhez lehet hogy nem is jön a nyuszi, mert a bank még a nyuszit is elviszi tőlük. 

Erre mondják pestiesen hogy gyerekszáj...

Aztán eszembe jutott M. nevű ügyfelem, akinek Németországban szobalánykodni kell hogy fizetni tudja a törlesztést. Eszembe jutott G., aki négy hónapig gyűjtött arra hogy elindítsa a perét. Vagy Z., akinek a szülei betegek, de nem váltják ki a gyógyszert, inkább a fiuknak adják az árát, azért hogy enni tudjon adni a gyerekeinek.

Vajon nekik jut húsvéti ajándékra? 

Gondolnak-e erre a politikusok, akik még mindig nem akarnak normális és kivitelezhető megoldást kidolgozni a devizahitelek végleges megoldására, holott megint 2/3-ot kaptak a választóktól? A választások előtt pedig az volt az üzenetük, hogy ha újra tetszenek választani minket, majd megoldjuk, mert 4 év nem volt elég rá.

Vagy gondolnak erre a banki vezetők, akik tudják hogy az egész devizahitelezés miről szól, de csak mondják a süket dumájukat: az adósságot vissza kell fizetni... senkinek nem tartottak pisztolyt a feléhez...blabla...

Feleim, mindenkinek azt kívánom, hogy szeretetben és méltón tudjátok megünnepelni a húsvétot.

ÉS AZTÁN JÖJJÖN A FELTÁMADÁS!